رسا نشر – خبر روز

برچسب: صدا و سیما

  • هیچ شکایتی از فردوسی پور به شورای نظارت بر صداوسیما نشده بود

    هیچ شکایتی از فردوسی پور به شورای نظارت بر صداوسیما نشده بود

     

    عضو شورای نظارت بر صدا و سیما گفت: خود آقای فردوسی پور بعد از اینکه عزل شد به شورای نظارت بر صداوسیما شکایت کرده بود اما هیچ شکایتی علیه برنامه نود و عادل فردوسی پور از سوی مردم، ارگان ها و شخصیت های سیاسی نشده بود.

    غلامرضا کاتب با اشاره به اظهارات علی فروغی مدیر شبکه سه سیما در خصوص برنامه نود و عادل فردهیچ شکایتی از فردوسی پور به شورای نظارت بر صداوسیما نشده بود|خبر فوریوسی پور گفت: هیچ مورد و شکایتی از آقای فردوسی پور به شورای نظارت بر صداوسیما نشده بود.

    وی ادامه داد: خود آقای فردوسی پور بعد از اینکه عزل شد به شورای نظارت بر صداوسیما شکایت کرده بود اما هیچ شکایتی علیه برنامه نود و عادل فردوسی پور از سوی مردم، ارگان ها و شخصیت های سیاسی نشده بود.

    علی فروغی، مدیر شبکه سه سیما روز گذشته در ویدئویی کوتاه اعلام کرد: در مورد عادل فردوسی پور کار داشت از مدار خارج می شد.

    عضو شورای نظارت بر صدا و سیما گفت: خود آقای فردوسی پور بعد از اینکه عزل شد به شورای نظارت بر صداوسیما شکایت کرده بود اما هیچ شکایتی علیه برنامه نود و

  • اعلام بودجه صداوسیما و طرح چند پرسش

    اعلام بودجه صداوسیما و طرح چند پرسش

     

    هر ساله با ارائه لایحه بودجه پیشنهادی دولت به مجلس، رقم اختصاص یافته به سازمانی مانند صداوسیما در مرکز توجه قرار گرفته و با واکنش ها و حاشیه هایی هم همراه می شود.
    اعلام بودجه صداوسیما و طرح چند پرسش|خبر فوری
    امسال با برآورد هزینه های احتمالی صداوسیما در سال ۱۴۰۰، این بودجه معادل ۲۶۱۹ میلیارد تومان پیش بینی شده که با رشد قابل توجهی نسبت به سال های گذشته همراه است.
    در بودجه اختصاص یافته به سازمان صداوسیما در سال آینده، رشدی بالغ بر ۷۰۰ میلیارد تومان را شاهد هستیم که برای تولید و پخش برنامه در شبکه های سراسری، استانی و برون مرزی و همچنین بخش های خبری، فنی و فعالیت در فضای مجازی در نظر گرفته شده است. ضمن اینکه در بودجه پیشنهادی سال ۱۴۰۰ هم مقرر شده است که در صورت لزوم تا سقف ۱۵۰ میلیون یورو از منابع ورودی صندوق توسعه ملی در اختیار صداوسیما قرار گیرد.
    نگاهی به بودجه صداوسیما در سال ۹۹ حاکی از آن است که رقم حدودی برای بودجه این سازمان، با کاهش نسبت به سال قبل خود، در بدو امر ۱۷۴۵ میلیارد تومان برآورد شده بود که البته بر اساس جدول منتشرشده امروز (چهارشنبه)، گویا در نهایت این رقم به ۱۹۱۵ میلیارد تومان در سال جاری رسیده است.
    ضمن اینکه برآورد هزینه های صداوسیما در سال ۹۸ هم مبلغ ۱۸۴۲ میلیارد تومان بوده است.
    آمارها از سال های گذشته نشان از این دارد که بودجه صداوسیما در سال ۹۷، رقمی، ۱۶۴۶ میلیارد تومانی بوده است. در سال ‌۹۶، بودجه رسانه ملی ۱۵۹۸ میلیارد و ۶۵۰ میلیون تومان برآورده شده بود که در مقایسه با سال قبل آن ـ سال ۹۵ ـ حدود ۲۶۳ میلیارد تومان رشد داشت.
    در سال ۹۵، بودجه پیشنهادی دولت برای صداوسیما ۱۳۳۵ میلیارد و ۸۰۰ میلیون تومان و در سال‌ ۹۴، ۱۰۰۲ میلیارد و ۳۳۶ میلیون تومان اعلام شده بود.
    اما فارغ از نگاه های آماری به بودجه های اعلام شده برای سازمان عریض و طویلی مانند صداوسیما که رقمی به مراتب بالاتر از دیگر نهادهای فرهنگی مانند وزارت ارشاد ( ۱۲۵ میلیارد و ۹۰۰ میلیون تومان در سال ۱۴۰۰) را به خود اختصاص می دهد، هر ساله اعلام این بودجه، پرسش های متعددی را درباره عملکرد رسانه ملی در سطح داخلی و البته بین المللی از سوی رسانه ها و  مخاطبان به میان می آورد؛ اینکه در نهایت آنچه به عنوان خروجی شبکه ها از آنتن صداوسیما پخش می شود، چقدر با هزینه های برآورد شده و بودجه اختصاص یافته، همخوانی و تناسب دارد؟
    طرح پرسش هایی درباره ضرورت کوچک سازی صداوسیما ـ رویکردی که در دوره کوتاه مدت ریاست محمد سرافراز در دستور کار قرار گرفته بود و بعدها به فراموشی سپرده شد ـ پرسش دیگری است که بار دیگر جای خود را باز می کند.
    صداوسیما و دولت، امسال، روزهای پرمناقشه ای را بر سر بودجه پشت سر گذاشتند؛ جدالی که با آمدن کرونا تا حدی بسیار فروکش کرد و جای خود را به اتحاد برای خاموش کردن صدای منحوس این بیماری در کشور داد. و حالا هم که بحث بودجه جدید و افزایش آن مطرح شده است، نگاه ها شکل دیگری به خود می گیرد. هرچند مدیران ارشد صداوسیما هرگاه با طرح پرسش هایی درباره بودجه چند هزار میلیاردی این سازمان مواجه شده اند، همواره این نکته را به منتقدان و مخاطبانشان یادآوری کرده اند که تامین بخشی از این بودجه از ردیف درآمدزایی های خود رسانه ملی مانند آگهی های بازگانی و تبلیغات پیش بینی شده است.
     
  • اطرافیان ترامپ هم کوتاه آمدند اما صداوسیما نه!

    اطرافیان ترامپ هم کوتاه آمدند اما صداوسیما نه!

    اطرافیان ترامپ هم کوتاه آمدند اما صداوسیما نه!

    در شرایطی که برخی رسانه‌ها گزارش داده اند که تعدادی از نزدیکترین افراد به ترامپ به او پیشنهاد کرده اند که شکست در انتخابات را بپذیرد، در این سوی دنیا، صداوسیمای ما حاضر نیست از ادعای تقلب در مورد رای بایدن کوتاه بیاید.

    اعتراضات دونالد ترامپ در خصوص نتیجه انتخابات ریاست جمهوری آمریکا حتی در میان اطرافیان ترامپ نیز طرفداران زیادی نداشته. به جز شمار معدودی مانند رودی جولیانی وکیل ترامپ و پسر بزرگ رییس جمهور آمریکا که همچنان معتقدند در انتخابات تقلب شده، غالب نزدیکان ترامپ از طرحح علنی ادعای تقلب استقبال نکرده اند و اکثر آن‌ها سکوت را ترجیح داده اند. حتی برخی رسانه‌ها نیز گزارش داده اند که تعدادی از نزدیکترین افراد به ترامپ به او پیشنهاد کرده اند که شکست در انتخابات را بپذیرد؛ با این حال در این سوی دنیا، صداوسیمای جمهوری اسلامی ایران حاضر نیست از ادعای تقلب کوتاه بیاید.

    کارشناسان تقلب

    برای نمونه در یکی از آخرین مصادیق این موضوع، یکی از کارشناسان صداوسیما با قاطعیت از تقلب در انتخابات آمریکا گفته است. به گفته او تقلب گسترده در «چند ایالت سرنوشت ساز» آمریکا انجام شده و ماجرا در حدی است که «تقلب‌ها خیلی گسترده بوده و بررسی آرا خیلی طول خواهد کشید». او حتی به عنوان مصادیق تقلب در انتخابات از رای مردگان مثال می‌زند و می‌گوید که تخلفاتی مانند امحای صندوق‌های پستی شامل برگه‌های رای یا رای دادن مسئول یک آسایشگاه به جای همه ساکنان آن محل را در این تقلب حساب نمی‌کند چراکه ماجرا بسیار گسترده‌تر از این حرف هاست.

    قبل از آن هم اظهارات فواد ایزدی که مشکل آمریکا را نداشتن شورای نگهبان و، ولی فقیه دانسته بود، با واکنش‌هایی مواجه شد. نکته جالب اینجاست که محمد مهاجری، روزنامه نگار اصولگرا در واکنش به این اظهارات نقل قول قابل توجهی از سخنگوی شورای نگهبان ذکر کرده بود. او نوشته بود: «شخصا چندسال پیش با برادرعزیزم دکتر کدخدایی عضو شورای نگهبان در باره اینکه دلیلی ندارد شورا تا این حد در انتخابات دخالت کند صحبت می‌کردم. ایشان در رد استدلال من، به خصوص به سیستم انتخاباتی امریکا اشاره کرد و گفت در ایالات متحده، سیستم نظارت بر انتخاباتش، سفت و سخت‌تر از شورای نگهبان است.»

    در این روزها، کمتر برنامه‌ای در صداوسیما مشاهده شده که در آن علیه ادعای ترامپ در خصوص تقلب صحبت شده باشد.

    رویکرد سابق؟

    ممکن است گفته شود که این رفتار صداوسیما درست مطابق رویه همیشگی این سازمان است که به هر نحوی تلاش می‌کند تصویر سیاهی از آمریکا نشان دهد؛ خواه بهانه اش کرونا باشد خواه تیراندازی در یک شهر آمریکا یا صدور حکم اعدام برای کی فرد عادی به اتهام قتل یا هر موضوع دیگری.

    این رویه برای غالب مخاطبان این سازمان شناخته شده است. چند سال پیش در بهمن سال ۹۵ بخش خبر ۲۱ شبکه یک سیما که مهمترین بخش خبری صداوسیما از نظر اعتبار و قدمت به شمار می‌رود، تظاهراتی از سوی جنبش‌های زنان بر ضد ترامپ را ”تظاهرات ضد آمریکا» نامید و به سازمان دهندگان این تظاهرات بزرگ و شعار‌های آن‌ها علیه ترامپ نیز هیچ اشاره‌ای نکرد. چنین رویه‌ای در صداوسیما مرسوم و قابل انتظار است.

    از این مثال‌ها در صداسویما فراوان یافت می‌شود. اگر هدف صداوسیما درمورد انتخابات آمریکا، نشان دادن تصویری سیاه و آلوده و به غایت زشت از آمریکا باشد، قطعا با رویه این سازمان تطابق دارد و این سازمان در راه رسیدن به این هدف، از هر وسیله‌ای استفاده می‌کند.

    با این حال آنچه باعث تعجب و حساسیت شده، این است که صداوسیما در موضوع انتخابات اخیر آمریکا، به طرز عجیب و غریب و غیرقابل درکی در کنار دونالد ترامپ قرار گرفته و هر آنچه خود ترامپ نیز تاکنون برای تشکیک در پیروزی بایدن نگفته، آن‌ها بیان کرده و می‌کنند.

    هدف چیست؟

    شکست ترامپ دست کم باعث ایجاد یک شوک مثبت در بازار‌های داخلی ایران شده. اینکه این شوک به نتایج بهتری ختم شود یا خیر، بستگی به تصمیمات بعدی مسئولان و شرایط آینده دارد. بای این حال، صداوسیما از این موضوع استقبالی نکرده و همچنان به رویه خود ادامه می‌دهد. جالب اینجاست که در این چند روز اخیر صرفا برخی دلالان و گروه‌های صاحب رانت از وضعیت پیش آمده ناراضی بوده اند چراکه نان آن‌ها صرفا در به هم ریختگی و نابسامان بودن بازار است و اکنون صداوسیما نیز در همان طرفی ایستاده که آن‌ها ایستاده اند. از این نظر مشخص نیست واقعا هدف صداوسیما از این رویه چیست و آیا متوجه این شوک مثبت نشده؟

    موضوع دیگر این است انتخابات ۱۴۰۰ در کشور قطعا از اهمیت بسزایی برای صداوسیما برخوردار است و اتفاقات آینده و شرایط سیاسی کشور برنامه ریزی این سازمان برای این رویداد را مشخص می‌کند.

    تا چندی پیش کمتر اصولگرایی بود کهتردید داشته باشد آن‌ها برنده انتخابات ۱۴۰۰ خواهند بود. بعید است صداوسیما نیز نظر دیگری داشته باشد. اکنون با تغییر شرایط در آمریکا عده‌ای معتقدند ممکن است فضای انتخاباتی در ایران نیز تغییر کند و میزان مشارکت در انتخابات از پیش بینی‌های پیشین فراتر برود. در این صورت تکرار اتفاقی مشابه انتخابات مجلس یازدهم که در آن اصولگرایان با مشارکت پایین مردمی که صرفا ۴۲ درصد بود، به پیروزی رسیدند، به خطر خواهد افتاد. اگرچه همچنان پیش بینی‌های قاطع اصولگرایان حاکی است آن‌ها بدون هیچ گونه دغدغه‌ای نسبت به رقبای سیاسی برنده انتخابات خواهد بود و احتمالا فقط یک رقابت درون جناحی را پیش رو خواهند داشت، اما شیادی بتوان رویکرد صداوسیما درمورد انتخابات آمریکا را هم ناشی از همین تصور دانست؛ تصوری که می‌گوید مثبت نشان دادن شرایط و ترسیم آینده‌ای روشن‌تر ممکن است در انتخابات به زیان اصولگرایان تمام شود.

     

    منبع: انتخاب

  • تلویزیون به‌جای حذف رقیب به فکر رقابت سالم باشد

    تلویزیون به‌جای حذف رقیب به فکر رقابت سالم باشد

     

    تلویزیون به‌جای حذف رقیب به فکر رقابت سالم باشد|خبر فوری

    نویسنده سریال «دل» معتقد است: دعوا بر سر به دست گرفتن مدیریت شبکه خانگی دعوایی بی حاصل بوده که بیشترین آسیبش به مخاطب می‌رسد.

    مدتی است که اختلاف بر سر مدیریت و نظارت بر شبکه نمایش خانگی موضوع مناقشه بین سینما و تلویزیون شده و وضعیت ساخت سریالهای شبکه نمایش خانگی را معلق گذاشته است. تا مدتی پیش مجوز ساخت سریال‌های شبکه خانگی را وزارت ارشاد صادر می‌کرد تا اینکه با بالا گرفتن تب سریال‌های شبکه خانگی و افزایش کاربران وی‌اودی‌ها، زمزمه‌هایی مبنی بر ادعای مالکیت صداوسیما بر شبکه خانگی به گوش رسید. این ادعا از همان ابتدا با واکنش‌هایی مواجه شد و باعث شد تا برخی از کارگردانان و بازیگرانی که اتفاقا اغلب برای تلویزیون هم سریال ساخته اند، لب به اعتراض بگشایند.

    در آخرین واکنش ها خانه سینما طی نامه ای از وزیر فرهنگ و ارشاد اسلامی  درخواست همراهی با صنوف سینمایی را مطرح کرده است.

    بابک کایدان ـ نویسنده سینما و تلویزیون ـ که به تازگی پخش سریال «دل» به قلم او در شبکه خانگی به پایان رسیده است، درباره رقابت تلویزیون با سریالها و مجموعه های شبکه خانگی به ایسنا توضیح داد: «طبیعتا با استقبال بیشتر از سریال های شبکه نمایش خانگی، مخاطب اندک تلویزیون ریزش بیشتری می‌کند. اما با حذف رقیب، اتفاقی نمی‌افتد چون در نهایت آسیبش به مخاطب می‌رسد.»
    او ادامه داد: کاش تلویزیون هم در درون خودش حس رقابت ایجاد می‌کرد و به رقابت سالم روی می‌آورد. تلویزیون می‌توانست با جذب هنرمندان و با رفتن به سمت قصه‌های جسورانه تر و شرایط بهتر، رقابتی با نمایش خانگی شکل دهد که نفعش برای مخاطب بود. مخاطب انتخاب می کرد کدام کار را ببیند. البته هیچکس منکر این نیست که آثار موفق تلویزیونی بیننده‌  ۳۰ تا ۴۰ میلیونی دارد اما شبکه خانگی به خاطر مدل پلتفرم و بحث اینترنت گستردگی اش نهایتا با دو ـ سه میلیون مخاطب است.

    این فیلنامه نویس تاکید کرد: «بارها گفته ام دلم می‌خواست تمام آثار شبکه خانگی از طریق تلویزیون به دست مردم می‌رسید؛ زیرا هم رایگان بود و هم مخاطبش را پیدا می‌کرد و هم گستردگی‌اش بسیار بیشتر بود. اما متاسفانه سیاست‌های سازمان صداوسیما خیلی به این سمت نرفته است.

    کایدان تصریح کرد، «امیدوار بودم که تلویزیون به خودش بیاید و رقابتی ایجاد شود اما حذف رقیب نه تنها رقابتی ایجاد نمی‌کند بلکه آسیب بیشتری هم به خودش و هم به شبکه خانگی و از همه مهمتر به مخاطب می‌زند.»
    کایدان که خود در گذشته سریال‌هایی همچون «دلدادگان» را برای تلویزیون نوشته است، با اشاره به ضعف سریال‌های تلویزیونی در چند سال اخیر، عنوان کرد: به نظرم چند سال است که دافعه صداوسیما نسبت به جاذبه‌اش خیلی بیشتر شده است.
    چند سال است که خیلی از هنرمندانی که هم برای تلویزیون و هم برای خودشان آورده‌ای داشتند، متاسفانه دیگر در تلویزیون فعالیت نمی‌کنند. شبکه خانگی هم دارد خودش را پیدا می‌کند و در همین زمان محدود فارغ از کارهای متوسط، ضعیف و قوی‌اش توانسته با مخاطب ارتباط برقرار کند.

    تلویزیون به‌جای حذف رقیب به فکر رقابت سالم باشد|خبر فوری 
    نویسنده سریال «دل» در عین‌ حال گفت که اگر محدودیت‌ها کمتر باشد ترجیحش نوشتن سریال برای تلویزیون است، زیرا تلویزیون مخاطبان گسترده‌تری دارد و وی‌اودی‌ها هنوز به تلویزیون نرسیده‌اند.

    او در این زمینه افزود: من چند سریال برای تلویزیون نوشته‌ام. ارتباط مخاطب با سریال‌ها در تلویزیون خیلی گسترده تر است. طبیعی هم است. تلویزیون رسانه ملی است و جمعیت زیادی برنامه هایش را تماشا می کنند. وی او دی ‌ها فعلا به تلویزیون نمی رسند شاید تا چند سال دیگر همه چیز اینترنتی شود اما تلویزیون در صورت داشتن کار موفق می‌تواند راحت از شبکه خانگی عبور کند.
    اما وقتی کارها به مخاطب نزدیک نشوند و دارای جسارت لازم نباشند، طبیعتا این اتفاق نمی‌افتد و مردم شبکه خانگی را دنبال می‌کنند.
    کایدان درباره آسیب مالی و شغلی که در راستای توقف صدور پروانه ساخت سریال‌های شبکه خانگی برای فعالان این حوزه به وجود می‌آید، تاکید کرد: طبیعتا آسیب زیادی به کسانی‌که در این حوزه مشغول به کار بودند وارد می شود. با توجه به اوضاع موجود و توقف تقریبی سینماها و اینکه تولیدات تلویزیون هم مثل‌های قبل گسترده نیست،  شبکه خانگی که بخش خصوصی هم در آن چرخش مالی داشت، می‌توانست خیلی‌ها را مشغول به کار کند.
    اگر هفت ـ هشت ‌پروژه راه می‌افتاد حدود دو هزار نفر مشغول به کار می‌شدند و برای مخاطب از لحاظ تنوع کار و برای دست‌اندرکاران سینما از لحاظ هدایت خوب چرخه مالی مفیدی بود.
    متاسفانه این بلاتکلیفی آسیب جدی می‌زند آن هم زمانی که تنور شبکه خانگی حسابی داغ شده بود و می‌توانست خودش را پیدا کرده و خیلی بالغ‌تر شود.

    تلویزیون به‌جای حذف رقیب به فکر رقابت سالم باشد|خبر فوریسریال «هم گناه»

     
    این نویسنده با بیان اینکه اگر قرار باشد نمایش خانگی با فیلترها و چهارچوب‌های تلویزیون هدایت شود، صد در صد در کاهش مخاطب و روی آوری مخاطب به شبکه‌های ماهواره‌ای تاثیرگذار است و لطمه‌اش را دوباره مخاطب می‌خورد،‌ عنوان کرد: با اینکه شبکه خانگی از جهت مرزها و چهارچوب‌ها فقط یک گام از تلویزیون جلوتر است و خیلی کار عجیب و غریبی چه از نظر محتوا و چه از نظر فرم انجام نمی‌دهد اما همین یک گام توانسته رقابت خیلی جدی را با شبکه‌های ماهواره‌ای‌ داشته باشد.

    او با بیان اینکه شبکه خانگی یک جریان نوپاست که سه چهار سال است که به شکل حرفه‌ای تنورش گرم شده است، عنوان کرد: طبیعی است که یک جریان نوپا ممکن است آسیب‌هایی داشته باشد تا به بلوغ برسد.
    ممکن است از بین کارها یک کار هم نیمه تمام بماند و یک کار دچار حواشی شود اما به نظرم برآیند کلی نمایش خانگی کارنامه خیلی موفقی را ارائه می‌دهد.

    کایدان افزود: در این سال‌ها شبکه خانگی حدود ۱۵ سریال تولید کرده که حداقل پنج‌تا از آن‌ها در حافظه مخاطب مانده و رضایت مخاطب را جلب کرده است. در صورتی که اگر بخواهیم با کارهای خارجی مقایسه کنیم،‌ آن‌ها انبوهی از سریال‌ها را فارغ از محدودیت‌ها کار می‌کنند و تنوع ژانر دارند و پول گسترده‌ای در صنعت هنریشان در چرخش است و با این حال شاید ۱۰ سریال موفق شود.
    ما با این تعداد سریال در شبکه نمایش خانگی و فقر مالی گسترده و همه محدودیت‌های فرهنگی، عرفی، سیاسی و اقتصادی که بر کارها حاکم است، توانستیم مثلا از ۱۵ اثر پنج اثر ماندگار و  با رضایت مندی بالا انجام دهیم.
    بقیه کارها هم کارهایی بوده که به سرانجام رسیده  حالا ممکن است از این تعداد دو سریال هم دچار حواشی شده باشد. این به این معنی نیست که کل بشکه خانگی باید تعطیل شود. به نظرم آورده‌های شبکه خانگی بسیار بیشتر از آسیب‌هایش بوده است.

    او اختلاف بر سر نظارت بر شبکه خانگی را دعوایی بی دلیل دانست که چوبش را مخاطب می‌خورد و امکان ورود دوباره شبکه‌های ماهواره‌ای و آسیب‌های فرهنگی تقویت می‌شود. علاوه بر این به اعتقاد این نویسنده این اختلاف فعالان سینما را نسبت به قبل بیکارتر می‌کند و هیچ آورده‌ی دیگری ندارد.
    تلویزیون به‌جای حذف رقیب به فکر رقابت سالم باشد|خبر فوریسریال «آقازاده»

     
    این فیلمنامه نویس در ادامه درباره مطرح شدن پیشنهادی مبنی بر تشکیل شورای نظارت بر نمایش خانگی متشکل از نمایندگانی از نهادهای مختلف، اظهار کرد: این پیشنهاد شدنی است به شرط اینکه هدف همدلی و رسیدن به یک جمع بندی نهایی باشد نه اینکه در همان شورا هم یارکشی سازمانی شود. هدف باید همدلی باشد و نه خنثی سازی شبکه خانگی. به نظرم پیشنهاد خوبی است زیرا هجمه آرا است و می‌توان به یک نتیجه‌ای رسید.
    باید اجازه دهند که شبکه خانگی حداقل در مورد محتوا با جسارت جلو بیاید. بحث حجاب و پوشش بحث جدایی است ولی حداقل از لحاظ محتوایی امیدوارم چهارچوب‌ها به گونه‌ای نباشد که کارها به آثاری خنثی تبدیل شود و مردم  اعتمادشان را به شبکه خانگی از دست بدهند. به ویژه اینکه بابتش پول می‌دهند و انتظار دارند چیزی را ببینند که ارزش دارد.

    چه در بخش سرگرمی، چه در بخش رویاسازی و چه در بخش نقدهای اجتماعی و در همه حوزه‌ها  مخاطب باید احساس کند که این سریال ارزش پول دادن برای تماشا را دارد وگرنه اگر قرار باشد در شبکه خانگی باز کارهایی مثل تلویزیون ساخته شود، آسیبش خیلی خیلی بیشتر است زیرا مردم فکر می‌کنند سرشان کلاه رفته و  اعتمادشان را نسبت به شبکه خانگی از دست می‌دهند.

    امیدوارم برآیند این پیشنهاد به این برسد که جلوی جسارت کارها را نگیرند. کار شبکه خانگی خارج از عرف و فرهنگ نیست فقط یک گام جلوتر است. قطعا در مرحله اول لازمه جذب مخاطب و سرگرم کردنش همین جسارت است.
    او در عین‌حال افزود: البته واقعیت این است که راهکار نظارت خیلی کار راحتی بود و نیازی به این همه جنجال نبود. نهایتا می‌شد یک مقدار قوانین منظم‌تر و مدون‌تری را در پروانه ساخت اعمال می‌کردند.

    کار آنقدر پیچیده نبود که جلوی سریال‌ها به این شکل گرفته شود. الان دو ـ سه سریال دیگر که بیاید دیگر کاری برای نمایش خانگی وجود ندارد و نیمه دوم سال تقریبا خالی است. سه یا چهار روز در هفته مردم می‌توانستند از این سریال‌ها استفاده کنند و این یک آسیب جدی است.
    تلویزیون به‌جای حذف رقیب به فکر رقابت سالم باشد|خبر فوری
    سریال «نهنگ آبی»

     
    کایدان در پایان درباره سریال جدیدش برای شبکه نمایش خانگی گفت: کاری را قرار است برای شبکه خانگی انجام دهیم که فعلا در حد گفت‌و گو و ایده است. احتمالا کمدی خواهد بود. پیگیر کارگردان و تکمیل تیم هستیم. ان شاءالله تا هفته آینده به نتیجه برسیم و کارگردان هم مشخص می شود.

    بابک کایدان پیش از سریال «دل» در سریال‌هایی همچون «دلدادگان» و «خوب بد زشت» به کارگردانی منوچهر هادی، «معراجی‌ها» و «دارا و ندار» به کارگردانی مسعود ده‌نمکی و «سقوط یک فرشته» به کارگردانی بهرام بهرامیان، به عنوان نویسنده حضور داشته است.
     
  • صداوسیما از مجری اش شکایت کرد؛ او هم به صداوسیما حمله کرد

    صداوسیما از مجری اش شکایت کرد؛ او هم به صداوسیما حمله کرد

    وحید یامین‌پور در رشته‌توییت انتقادی، رییس صدا و سیما را «بی‌کفایت‌ترین رییس تاریخ تلویزیون» خوانده و مدعی شده که صداوسیما نهی از منکر او را با شکایت خفه کرده تا «بی‌کفایتی»اش افشا نشود.

    پرسش اما اینجاست که چه اتفاقی باعث شده وحید یامین‌پور که تا همین دیروز یکی از پایه ثابت‌های صداوسیمای جمهوری اسلامی بود، حالا به یکی از تندترین منتقدان این سازمان تبدیل شده است؟! این جوان اصولگرا از سال ۸۱ راهش را به صداوسیما باز کرد و از آن زمان تاکنون در سمت‌های مختلفی و به اشکال متنوعی در این سازمان مشغول به کار بوده است؛ روزی مجری برنامه‌ای بوده، مدتی مشاور مدیر شبکه سه بوده، بارها به عنوان مهمان به برنامه‌ها دعوت شده و در یک جمله، او همواره موفق شده از تریبون صدا و سیما برای بیان نظراتش استفاده کند. اتفاقی که برای هرکسی ممکن نیست و هر مجری و فعال سیاسی دیگری نمی‌تواند چون او در صدا و سیما حاضر شده و از تریبون رسانه ملی برای بیان نظراتش و ارایه تحلیل‌های سیاسی و حتی نقد سازنده استفاده کند. همین موضوع باعث شده که در طول سال‌های گذشته انتقاداتی جدی متوجه صداوسیما شود. تمام طول این مدت اما هیچ‌گاه دیده نشده که یامین‌پور به این موضوع که رسانه ملی عملاً به رسانه جناحی تبدیل شده و کار تا آنجا پیش رفته که حتی در پوشش برنامه‌های رییس‌جمهوری و وزرایش هم خساست به خرج می‌دهد، اعتراضی کند.

    حالا اما ورق برگشته است، دوستان جانی دیروز دشمن شده‌اند و علت آن هم شکایت صداوسیما از وحید یامین‌پور و تعطیلی برنامه جهان‌آراست. همین باعث شده یامین‌پور که تا دیروز و زمانی که تریبون سیمای ملی را در اختیار داشت، انتقاد از عملکرد آن را به دیگران بسپارد، حالا به منتقد جدی صدا و سیما تبدیل شود. ماجرا از ۲۵ مردادماه شروع شد؛ زمانی که این فعال رسانه‌ای در توییترش مدعی شد که روابط عمومی صدا و سیما برای تخریب او به برخی کانال‌های تلگرامی پول پرداخت کرده است.

    یامین‌پور با طرح این ادعای عجیب در حساب توییترش نوشت: «متاسفانه ما هم مطلع شدیم روابط عمومی صداوسیما به چند صفحه زرد و مبتذل اینستاگرام و برخی کانال‌ها پول پرداخت کرده برای تخریب منتقدان. یکی از کانال‌ها با شکایت ما ضمن عذرخواهی افشا کرد که رسما پول گرفته برای انتشار اخبار کذب علیه جهان‌آرا و ثریا». ادعایی که به نظر می‌رسد صداوسیما تصمیم گرفته به‌ جای توییتر در دادگاه به آن پاسخ دهد و نتیجه هم شده شکایت از یامین‌پور و تعطیلی برنامه جهان‌آرا. موضوعی که خشم یامین‌پور را درپی داشته و در نتیجه او روز گذشته انتقاداتی جدی به صداوسیما، ریاست این سازمان و عملکرد آنها در برابر آنچه یامین‌پور امر به معروف خوانده، مطرح کرده است.

    این فعال رسانه‌ای اصولگرا بر همین اساس نوشته است: «ماجراهای اخیر نشان داد نظام زبان حرف زدن ندارد. زبان نظام که صداوسیماست، لکنت دارد. جز چند گزارش خبری، هیچ برنامه تحلیلی جانداری وجود ندارد که بر تحلیل مردم کوچه و بازار و شبکه‌های اجتماعی تأثیر بگذارد. علی‌عسکری بی‌کفایت‌ترین رییس تاریخ تلویزیون در حساس‌ترین مقطع تاریخ کشور است. امثال من که باید در دفاع از نظام فریاد بزنم، با شکایت صداوسیما امروز باید به دادسرا بروم! پربیننده‌ترین برنامه سیاسی تلویزیون را تعطیل کردند و وقیحانه از من شکایت کرده‌اند. نهی از منکر ما را با شکایت خفه می‌کنند تا بی‌کفایتی‌شان افشا نشود.»

     

    منبع: روزنامه اعتماد

  • مشروبات الکلی در جامعه وجود ندارد؟

    مشروبات الکلی در جامعه وجود ندارد؟

    یک کارشناس در صداوسیمای فارس مشکل موجود را به شکلی تخصصی و با زبانی که قابل فهم برای عموم جامعه باشد توضیح داده است، آیا این اقدامی غلط است؟ ترویج و تبلیغ مشروبات الکلی است؟!

    عصر ایران ؛ نهال موسوی – در یکی دو روز گذشته ویدیویی در فضای مجازی پربیننده شده است که در آن در شبکه استانی فارس یک کارشناس درباره انواع مشروبات الکلی و نوع ساخت و مسمومیت‌های ناشی از آن توضیح می‌دهد تا عوارض ناشی از مصرف موارد تقلبی که به مرگ یا کوری یا از کار افتادن کلیه ها می انجامد کاهش یابد.

    این ویدیو با نظرات متفاوتی مواجه شده و واکنش‌های مختلفی را در پی داشته است تا جایی که سید تقی سهرابی مدیرکل صدا و سیمای مرکز فارس در واکنش به این ویدیو اظهار داشته است: «این بخش تقطیع شده ۴۵ دقیقه از یک برنامه کارشناسی است. کارشناس برنامه در صدد توضیح این مطلب بوده که شیشه های مشروب با برندهای خاص که در بازار به فروش می رسد و معمولا بیشتر در دسترس مردم است قابل اعتماد نیست. کارشناس برنامه در صدد این نبوده است که مشروبات الکلی تخمیری را که کمتر در بازار یافت می شود تجویز کند.»
    در ابتدای شیوع ویروس کرونا بنابر یک باور غلط که «مصرف مشروبات الکلی از ابتلا به کرونا جلوگیری می‌کند» هر روز از اقصی نقاط کشور شاهد خبرهای مختلفی از مسمومیت ناشی از مصرف مشروبات الکلی بودیم که منجر به فوت، نابینایی، آسیب‌های شدید کلیوی و … شده بود. گویا این اتفاقات بر اثر استفاده از مشروبات دست‌سازی بوده که معمولا افراد سودجو در کارگاه‌های قاچاقی آنرا تولید می‌کنند.
    همه می‌دانیم مشروبات الکلی علی رغم ممنوعیت و حرمت شرعی، به شکل قاچاق و پنهانی در جامعه وجود داشته و دارد و قبل از کرونا هم هر از گاهی با خبر مسمومیت ناشی از مشروبات الکلی مواجه بوده‌ایم.
    آنچه واقعیت است و نمی‌توان انکار کرد وجود قاچاقی مشروبات الکلی در لایه پنهان جامعه است. چه بخواهیم و چه نخواهیم این مشکل وجود دارد و باید در این زمینه اطلاع‌رسانی صورت بگیرد.
    در اینکه مصرف و خرید و فروش مشروبات الکلی بر اساس شرع و قانون در کشور ما ممنوع است هیچ شکی نیست ولی آیا همین ممنوعیت کفایت می‌کند و دیگر در جامعه شاهد آن نیستیم؟
    حال یک کارشناس در صداوسیمای فارس این عارضه موجود را به شکلی تخصصی و با زبانی که قابل فهم برای عموم جامعه باشد توضیح داده است آیا این اقدامی غلط است؟ آیا این ترویج و تبلیغ مشروبات الکلی است؟!
    مرگ ناشی از مشروبات الکلی
    یادمان باشد با حذف مسئله نه تنها مشکلی را حل نکرده‌ایم بلکه درصد صدمه دیدن از آن را افزایش داده‌ایم. باید به فکر راه حل بود نه حذف آن.
    اتفاقا یکی از مهمترین رسالت‌های صدا و سیما تولید برنامه‌هایی از این دست است که مخاطبان را در زمینه عوارض و مشکلات این چنینی در جامعه که لطمات جانی و سلامتی غیر قابل جبران دارد مطلع سازد.
    جوانی که به هر دلیلی در معرض استفاده از مشروبات الکلی است از کجا باید اطلاعاتی اولیه و پایه داشته باشد تا اگر به هر دلیلی از این مشروبات استفاده کرد جان خود را از دست ندهد یا کور نشود، کلیه‌هایش از کار نیفتد و …اتفاقاتی که هزینه های سنگینی به خانواده و نظام درمانی کشور تحمیل می کند. اگر این برنامه حتی یک مورد نابینایی یا دیالیزی شدن را کاهش دهد قابل سرزنش است؟
    واقعیت این است که تنها راه برای پیش گیری و جلوگیری از چنین آسیب‌هایی آموزش است و یکی از بهترین راه‌های این آموزش علاوه بر در نهادهایی چون مسجد، مدرسه، دانشگاه و … رسانه و علی الخصوص رسانه‌ تاثیرگذاری چون تلویزیون است.
    واقعیت‎‌های موجود در جامعه را هرگاه بخواهیم نادیده بگیریم و انکار کنیم مانند سلول سرطانی به رشد بی رویه دست می‌زند و کار به جایی می‌رسد که جبران و درمان آن بسیار سخت‌تر و پیچیده‌تر از پیشگیری آن خواهد بود و گاهی اوقات متاسفانه دیگر نمی‌توان هیچ اقدامی کرد و کار از کار گذشته و فقط اندوه، افسوس و حسرت باقی می‌ماند.
    مشروبات الکلی در اشکال مختلفی در جامعه ما وجود دارد و بهترین اتفاق این است که به جای انکار و رد آن رویکردی صحیح و منطقی در زمینه آشناسازی و هشدار جامعه نسبت به آن اتخاذ کنیم.
  • قتل رومینا، مافیای میوه و… صداوسیما کجای ماجراست؟

    قتل رومینا، مافیای میوه و… صداوسیما کجای ماجراست؟

    5ecd3f9914cee_5ecd3f9914cf0

    آنچه درباره صداوسیما می‌توان گفت، ادامه بی‌حالی و انفعال این سازمان در مقابل بسیاری از رویدادهای مهم روز است.

    آنچه درباره صدا و سیما می‌توان گفت، ادامه بی‌حالی و انفعال این سازمان در مقابل بسیاری از رویدادهای مهم روز است. اتفاقاتی در حوزه‌های مختلف که ذهن جامعه را درگیر خود می‌کند و وظیفه رسانه بطور اعم و رسانه‌ملی بطور مشخص، این است که با واکاوی و تحلیل این موضوعات به مخاطبان خود کمک کند، نگاه روشن‌تر و اطلاعات بیشتری درباره پیرامون خود داشته باشند.

    شاید تصور کنید این صحبت‌ها اغراق‌آمیز و برای نکوهش و انتقاد از صدا و سیماست. اما ببینید، مجلس دهم به پایان کار خود رسیده است و مجلس یازدهم در آستانه شروع به کار است. ذهنیت عمومی این است که مجلس گذشته که اکثریتی اصولگرا داشته، نتوانسته مطالبات عمومی را پاسخ دهد و مجلس بعدی که یکدست‌تر هم هست، باید به شکل بهتری انجام وظیفه کند. مسئولیت صداوسیما در این میان چیست. نباید برنامه‌های تحلیلی جذاب و حتی‌الامکان بی‌طرفانه‌ای بسازد و بررسی کند که مجلس قبلی چه کرده و چرا ناموفق بوده است؟ نباید بررسی کند که مجلس بعد چه کارهایی باید و می‌تواند انجام دهد؟ کسی چنین برنامه‌هایی را از تلویزیون سراغ دارد؟

    مورد بعدی دادگاه سلطان خودرو است. این که در دادگاه چه گذشته و چه گفته‌اند را همه نقل کرده‌اند. مردم می‌پرسند یک زن و شوهر چطور توانسته‌اند ۶۷۰۰ دستگاه خودرو بخرند. با چه ترفند یا زد و بندی توانسته‌اند حتی مدیرعامل سایپا را به شراکت دعوت کنند. نقش دو نماینده مجلس چه بوده. چه مسائلی وجود داشته که دیگر نباید تکرار شود. این مفاسد از کجا شروع شده و چطور گسترش پیدا کرده. کار رسانه این است که برود ریشه‌یابی کند، که واقعیت‌ها را به مردم نشان بدهد، کارشناسانش از دلایل شکل‌گیری باندها فساد بگویند. آیا در صداوسیما گزارش و پرونده و پیگیری در این زمینه دیده‌اید؟ مطلبی گفته شده که کسی نمی‌دانسته؟ چراغی روشن شده؟

    دادگاه نیشکر هفت‌تپه مورد بعدی است. حیرت‌آور است که دو جوان ۲۸ و ۳۰‌ ساله چطور توانسته‌اند صنعتی به این بزرگی و در این حد استراتژیک را به مبلغی اندک بخرند. چطور توانسته‌اند سال‌ها به گرفتن وام و دلار ارزان و فروش آن ادامه بدهند و کسی مزاحمشان نشود. در حالی که کارگران نیشکر هفت‌تپه ماه‌ها حقوق نگرفته بودند و کف خیابان پیگیر مطالبات‌شان بودند، صاحبان بی‌رحم کارخانه چطور می‌تواستند با ارتباط با رده‌بالاترین مسئولان کشور پاسخگوی کارگران‌شان نباشند و به فساد خود ادامه بدهند. صداوسیما چرا سراغ اینها نمی‌رود و ابهامات را برای مردم روشن نمی‌کند و به سؤالات جواب نمی‌دهد.

    پدری فرزندش را سر بریده و در ساعات گذشته یکی از مهمترین موضوعات مورد بحث در محافل خصوصی و عمومی همین بوده. اما صداوسیما یک برنامه کارشناسی ارائه نکرده. نه سراغ این خانواده رفته و ریشه‌های ماجرا را برای مردم بازگو کرده و نه نکته‌ای حقوقی گفته. نه سابقه موضوع را بررسی کرده و نه تقریباً هیچ چیز دیگر. اگر برنامه دیدنی و داغی در این زمینه ساخته تا به نیاز مخاطب پاسخ بدهد، بگویید تا ما هم بدانیم.

    نمونه‌ها آنقدر زیادند که یادآوری‌شان خنده‌دار به نظر می‌رسد. از چند میلیارد دلار ۴۲۰۰ تومانی که گفتند گم شده، یا داده شده و جنسی بابتش به کشور نیامده، تا چند میلیارد قاچاقی که هر سال به کشور وارد می‌شود تا شعله‌ور شدن ناگهانی قیمت میوه و خشکبار. خیلی سخت است که گزارشگر و خبرنگار تلویزیون مسیر میوه را از سر باغ و جالیز -که محصول تقریبا مفت است-، تا میوه‌فروشی بالای شهر -که قیمت سر به فلک می‌زند-، دنبال کند و ببیند دلالی و اجحاف به مردم کجا اتفاق می‌افتد؟ خیلی سخت است که در مورد قیمت خودرو این کار را بکند.

    این کارها برای یک رسانه معمولی هم ساده است. نیاز به ده‌ها هزار کارمند و هزاران مدیر با حقوق‌های نجومی ندارد. اینها کار رسانه است و خبرنگار و برنامه‌ساز اگر بلد نباشند چطور به این موضوعات بپردازند، اصلا این‌کاره نیستند. سوال همچنان این است که چرا صداوسیما به مهمترین دغدغه‌های افکار عمومی بی‌توجه است. چرا حاضر نیست تکانی به خود بدهد. اگر بلد نیست، آن همه حقوق‌بگیر در آن سازمان چه می‌کنند. اگر این کارها ازش برنمی‌آید هزاران میلیارد بودجه سازمان برای مردم چه حاصلی دارد. اگر ریگی به کفش ندارد چرا تکانی به خود نمی‌دهد.

    نگرانی صداوسیما و مسئولان فرهنگی کشور همیشه این است که چرا رسانه‌ملی و رسانه‌های داخلی در جذب مخاطب آنچنان که باید عمل نمی‌کنند و رسانه‌‌های فرامرزی و فضای مجازی، بخش بزرگی از مخاطبان را دزدیده‌اند. یکی از پاسخ‌هایش همین جاست. رسانه‌ها در خارج از کشور، سوالاتی را مطرح می‌کنند و جواب می‌دهند که شما باید به آن توجه کنید. اگر جواب‌ها و سوگیری‌شان با منافع ملی ما در تعارض است و اگر بیننده‌هایشان گمراه می‌شوند، بخشی از گناهش گردن ما و شماست که خوراک مناسبی تهیه نمی‌کنیم و به رسالت‌مان درست عمل نمی‌کنیم. فضای مجازی هم چنان گسترده و به لحظه نیازها را پاسخ می‌دهد که رسانه ملی با این شیوه لاکپشتی و مبهوت در پرداختن به اخبار و موضوعات، هرگز رقیبش نخواهد شد.

    منبع: برترین‌ها

  • بحران چادر در صداوسیما!/ ادعای درخواست برداشتن چادر مهمانان

    بحران چادر در صداوسیما!/ ادعای درخواست برداشتن چادر مهمانان

    در روزهای اخیر برخی از مهمانان سابق برنامه‌های گفت‌وگومحور تلویزیون در فضای مجازی مدعی شده‌اند، برنامه میزبان از آنها خواستار برداشتن چادرشان شده است.

    همزمان دو مهمان زن از دو برنامه تلویزیونی مختلف در صداوسیما مدعی شده‌اند که در حین شرکت در برنامه، عوامل از آنها درخواست کرده‌اند که چادرشان را بردارند؛ البته این ادعاها در ادامه با واکنش شبکه‌ها مواجه شده و اعلام کرده‌اند که قضیه را پیگیری قانونی می‌کنند.

    به گزارش ایسنا، این روزها حاشیه در سازمان صداوسیما مقوله‌ی چندان عجیب و غریبی نیست؛ از سریال «پایتخت ۶» و حاشیه‌هایی که در فضای عمومی و مجازی ایجاد کرد تا شبهه در پخش سریال ماه رمضانی «زیر خاکی» به دلیل حاشیه‌های یکی از بازیگرانش؛ اینها نمونه‌هایی از چند حاشیه اخیر است که ذهن رسانه‌ها و مخاطب را درگیر کرده و مدیران صداوسیما را با پرسش‌های اساسی درگیر کرده و حالا بحران دیگری پیش‌روی متولیان این سازمان قرار گرفته است.

    در روزهای اخیر برخی از مهمانان سابق برنامه‌های گفت‌وگومحور تلویزیون در فضای مجازی مدعی شده‌اند، برنامه میزبان از آنها خواستار برداشتن چادرشان شده است. یکی از این زنان دختر طلبه‌ای است که به دلیل تغسیل اموات کرونا پیشتر شهرت پیدا کرده است. او مدعی شده است که عوامل برنامه تلویزیونی در شبکه نسیم از او خواسته‌اند که بدون چادر مقابل دوربین حاضر شود. دیگری هم زنی بوده که برای برنامه‌ای شعبده‌بازی در تلویزیون حاضر شده و او هم مدعی شده که از او خواسته‌اند چادر از سر بردارد.

    در پی ادعاهای این دو زن که واکنش‌های متفاوتی را هم به همراه داشت – برخی دفاع کردند و صداوسیما را متهم و برخی آن را برای رسیدن به فالور بیشتر دانشتند، امروز روابط عمومی‌های شبکه‌های تلویزیونی در خبرهایی مجزا با اعلام برائت از اتهام‌هایی که در روز های اخیر برخی از مهمانان به آنها وارد کردند، اعلام کردند این ادعاها را پیگیری قانونی خواهند کرد.

    بنابراین گزارش، تهیه‌کننده برنامه «بی‌انتها» در تماس با روابط عمومی شبکه نسیم ادعای یکی از مدعوین برنامه شب‌های قدر برای چادر سر نکردن هنگام ضبط برنامه را تکذیب و بر پیگرد حقوقی این شخص تاکید کرده است.

    روابط عمومی شبکه نسیم هم با تاکید بر کارنامه روشن این گروه برنامه ساز در تولید و پخش برنامه‌های معارفی، اینگونه عنوان کرده که عوامل این برنامه با تاکید بر در اختیار داشتن مستندات و مدارک کافی برای اثبات کذب بودن این اتهام، از مدیران شبکه خواستار پیگرد حقوقی عاملان تولید، انتشار و بازنشر این افترا شدند.

    همچنین صبح امروز روبط عمومی شبکه پنج سیما در خبری مجزا ادعای یکی از مهمانان برنامه نوروزی  را که عنوان کرده بود، از او درخواست شده در پخش یکی از برنامه‌ها چادرش را بردارد، تکذیب و اعلام کرده این ادعا خلاف واقع است و پیگرد قانونی خواهد داشت.

    روابط عمومی شبکه پنج تاکید کرده، این اتهام ناروا که به قصد نامعلوم وارد شده، حیرت‌آور بوده و حق پیگیری قضایی برای شبکه محفوظ است.

  • فیسبوک چند حساب‌های کاربری مربوط به صداوسیما را مسدود کرد

    فیسبوک چند حساب‌های کاربری مربوط به صداوسیما را مسدود کرد

    شرکت فیسبوک اعلام کرد که شبکه‌ای از حساب‌های کاربری و صفحات را که صداوسیمای ایران از آنها برای تبلیغ سیاسی استفاده می‌کرد در این شبکه و اینستاگرام مسدود کرده است.
    به گزارش ایلنا، فیسبوک در گزارش ماهانه شبکه‌های اجتماعی خود از بسته شدن ۱۱۸ صفحه (پیج)،‌ ۳۸۹ حساب کاربری، ۲۷ گروه و شش حساب کاربری اینستاگرام مرتبط با صداوسیمای ایران خبر داد.
    شرکت فیسبوک در جدیدترین گزارش خود گفته این حساب‌های کاربری به دلیل «رفتار هماهنگ شده غیرمعتبر» مسدود شده است.
    به گفته ناتانیل گلایشر، مسئول سیاست فیسبوک در زمینه امنیت سایبری، شبکه حساب‌های کاربری و صفحات متعلق به صداوسیمای ایران «ارتباط‌هایی قابل توجه» با حساب‌های کاربری و صفحاتی داشته است که ایران پیش از این از آنها برای تبلیغ سیاسی استفاده کرده بود.
    بنا به اعلام فیسیوک هدف تبلیغات سیاسی این شبکه که منشاء فعالیت آن در ایران بوده است، کشورهای الجزایر، بنگلادش، بوسنی، مصر، غنا، لیبی، موریتانی، مراکش، نیجریه، سنگال، سیرالئون، سومالی، سودان، تانزانیا، تونس، آمریکا، بریتانیا و زیمبابوه بودند.
    فیسبوک در گزارش خود سه مورد از این صفحات با فعالیت آنها را به عنوان مثال مطرح کرده است؛ یکی از این صفحات به زبان عربی درباره جلوگیری سربازان اسرائیلی از حضور مردان زیر ۵۰ سال در نماز جمعه مسجدالاقصی مطلب منتشر کرده است.
    یکی دیگر از این صفحات به زبان انگلیسی برای ران پال، سیاستمدار آمریکایی از حزب جمهوری‌خواه تبلیغ کرده است. صفحه دیگر نیز «جنبش ضدامپریالیستی بالکان» نام دارد و در مورد شیوع ویروس جدید کرونا در آفریقا مطلب منتشر کرده است.
  • انحصار صدا و سیما همچنان بیشتر می شود!

    انحصار صدا و سیما همچنان بیشتر می شود!

    با ماجرای صوت و تصویر فراگیر؛
    صدا و سیما اگر بخواهد به حوزه صوت و تصویر تولیدی شرکتهای بخش خصوصی ورود پیدا کند هم با قاعده تعارض منافع ناسازگار است چون خودش رقیب بخش خصوصی است

    عصرایران – حمید ضیایی پرور – رئیس قوه قضاییه اخیرا با صدور بخشنامه‌ای خطاب به مراجع قضایی سراسر کشور تاکید کرده هرگونه فعالیت در زمینه «صوت و تصویر فراگیر» صرفاً در صورت اخذ مجوز از صداوسیما مجاز است.

    متن بخشنامه رییس قوه قضاییه به شرح ذیل است: «با عنایت به نظریه تفسیری مورخ 10/7/1379 شورای نگهبان ذیل اصول ۴۴ و ۱۷۵ قانون اساسی و ابلاغیه مقام معظم رهبری مدظله العالی مورخ 22/6/1394 خطاب به رئیس جمهور محترم، مبنی بر اینکه مسئولیت صدور مجوز و تنظیم مقررات صوت و تصویر در فضای مجازی و نظارت بر آن منحصراّ بر عهده سازمان صدا و سیما است. ضروری است مراجع قضایی و ستادی قوه قضاییه هرگونه استعلام درباره صوت و تصویر فراگیر در فضای مجازی را از حیث پروانه فعالیت، مقرات و موضوعات مرتبط از سازمان صدا و سیمای جمهوری اسلامی به عمل آورند. بدیهی است، هر گونه فعالیت در این زمینه بدون مجوز آن سازمان غیر مجاز است.»

    در بخشنامه مذکور سه موضوع قابل توضیح بیشتر است:
    1- نظریه تفسیری مورخ 10/7/1379 شورای نگهبان : در نظریه شورای نگهبان که به درخواست علی لاریجانی رئیس وقت صداوسیما ارائه شده بوده، آمده است: «نظریة تفسیری در خصوص اصل چهل و چهارم قانون اساسی: مطابق نصّ صریح اصل چهل و چهارم قانون اساسی در نظام جمهوری اسلامی ایران رادیو و تلویزیون دولتی است و تأسیس و راه اندازی شبکه‌های خصوصی رادیوئی و تلویزیونی به هر نحو، مغایر این اصل می‌باشد. بدین جهت انتشار و پخش برنامه‌های صوتی و تصویری از طریق سیستمهای فنی قابل انتشار فراگیر (همانند ماهواره، فرستنده، فیبرنوری و غیره) برای مردم در قالب امواج رادیوئی و کابلی غیر از سازمان صدا و سیمای جمهوری اسلامی ایران خلاف اصل مذکور است.» همان طور که ملاحظه می فرمایید در این نظریه که در سال 1379 ارایه شده از مفهوم فراگیر یاد شده و داخل پرانتز به عنوان مصادیق فراگیر مواردی همچون ماهواره، فرستنده، فیبر نوری و غیره نام برده شده است. هر چند کاربرد کلمه و غیره در یک نظریه تفسیری قانونی آن هم از سوی شورای محترم نگهبان بسیار عجیب است اما با توجه به تاریخ صدور این نظریه تفسیری که سال 1379 بوده و در آن موقع هنوز بحث صوت و تصویر در فضای اینترنت به قوت امروز مطرح نبوده و اساسا هنوز IPTV و VOD ابداع نشده بودند و بیشتر بحث ماهواره و تلویزیون کابلی (به عنوان نمونه تلویزیون کابلی کوی دانشگاه) مطرح بود. استناد این نظریه هم اصل 44 قانون اساسی است که رادیو و تلویزیون را دولتی اعلام می کند بنابراین راه اندازی شبکه تلویزیونی یا رادیویی خصوصی را غیر مجاز می شمارد. اساسا در آن زمان نهاد محترم شورای نگهبان به عنوان مفسر قانون، تصویری از فناوری های جدید اینترنتی در ذهن نداشته است که بخواهد مصادیق آن را ذکر کند و حتی صفت فراگیر را نیز شام ماهواره و فرستنده و فیبر نوری دانسته است که البته در شرایط حاضر می توان در باره این مصادیق به عنوان زیر ساخت و ابزار انتشار صوت و تصویر بحث داشت.

    2- ابلاغیه مقام معظم رهبری مدظله العالی مورخ 22/6/1394 خطاب به رئیس جمهور محترم : در این ابلاغیه نیز عبارت «صوت و تصویر فراگیر در فضای مجازی» تصریح شده است. واقعیت این است که هنوز تعریف جامع و قانونی و مورد وفاق همه دستگاه های حاکمیتی اعم از مجلس، شورای عالی فضای مجازی، دولت و حتی خود صدا و سیما از عبارت «صوت و تصویر فراگیر در فضای مجازی» ارایه نشده است. سال گذشته کمیسیون فرهنگی مجلس در جریان بررسی و تصویب طرح اداره و نظارت بر سازمان صدا و سیمای جمهوری اسلامی ایران این مساله دوباره باعث طولانی شدن جلسات کمیسیون فرهنگی شد. به طوری که سخنگوی کمیسیون فرهنگی مجلس گفت:« طولانی شدن مباحث در این ماده به دلیل نبود تعریفی روشن از موضوع “صوت و تصویر فراگیر” است به همین دلیل مباحث مطرح شده در کمیسیون به طول انجامید. در همین راستا و برای رسیدن به تعریفی واحد از صوت و تصویر فراگیر کمیسیون تصمیم گرفت که برگزاری جلسات کارشناسی بین مسئولان و کارشناسان ارشد صدا و سیما، وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی و وزارت ارتباطات و فناوری اطلاعات آیین نامه‌ای درباره تعریف و چارچوب مشخصی از تنظیم و مقررات، صوت و تصویر فراگیر احصا و ارائه شود. بر همین اساس مقرر است آیین نامه تدوین شده میان دستگاه‌‎های مذکور به شورایعالی فضای مجازی ارائه می‌شود تا با تصویب در این شورا تکلیف ماده 4 طرح اداره و نظارت بر سازمان صدا و سیمای جمهوری اسلامی ایران و تعریف موضوع “صوت و تصویر فراگیر” در این قانون تعیین شود»

    البته خبرگزاری مجلس همان زمان گزارش داد بر اساس ماده 2 طرح اداره و نظارت بر سازمان صدا و سیمای جمهوری اسلامی ایران که در کمیسیون فرهنگی مجلس تصویب شده اما هنوز به صحن علی نیامده، صوت و تصویر فراگیر چنین تعریف شده است: «صوت و تصویر فراگیر عبارت است از محتوای صوتی و تصویری که به صورت گسترده و یک سویه و بدون الزام به شناسایی مخاطب از طریق فرستنده‌های امواج رادیویی یا شکبه‎های کابلی ماهواره‌ای و اینترنتی توزیع می‌شود و یا قابلیت توزیع دارد و همچنین محتوای مربوطه زنده بوده و یا دارای جدول پخش زمانی است.»

    این در حالی است که مرتضی موسویان، رئیس وقت مرکز فناوری اطلاعات و رسانه های دیجیتال وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی گفته بود: «در حال حاضر تعریفی که از صوت و تصویر در مرکز ملی فضای مجازی وجود دارد و باید به صحن شورای عالی فضای مجازی بیاید، با آنچه به آن اشاره کردند، متفاوت است؛ یعنی این تعریف معتقد است که صوت و تصویر فراگیر، صدا و تصویری است که بدون شناخت مخاطب، او را در بر بگیرد و دارای کنداکتور پخش و زنده و دارای یک تعداد مخاطب خاص به بالا باشد. این تعریفی است که کارشناسان مرکز ملی فضای مجازی به آن رسیده اند؛ اما نمی دانم تعریفی که مصوب خواهد شد، چیست.»

    اما به تازگی ساترا(سازمان تنظیم مقررات صوت و تصویر فراگیردر فضای مجازی) در جوابیه ای به ایرنا اعلام کرده: رسانه‌های صوت و تصویر فراگیر طیف متنوعی از انواع خدمات رسانه‌ای را شامل می‌شود، اما خدمات ویدیوی مبتنی بر تقاضا VOD از جمله انواع سنتی آنهاست. ابتدای دی ماه 98 هم رئیس ساترا، در جلسه‌ای با رسانه‌ها اعلام کرده بود که تمامی محتوای صوت و تصویر فراگیر در فضای مجازی شامل پلتفرم‌های اشتراک فیلم و VOD ها باید از سازمان تنظیم مقررات صوت و تصویر فراگیر فضای مجازی مجوز بگیرند. این در حالی است که معاون نظارت و ارزشیابی سازمان سینمایی وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی با تاکید بر اینکه مسئولیت صدور مجوز برای تولید و نمایش آثاری که در سیمای جمهوری اسلامی پخش نمی‌شوند بر عهده وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی است، گفته:‌ وضعیت صوت و تصویر فراگیر تا تعیین تعریف و ارائه مصداق دقیق از سوی شورای عالی فضای مجازی، بلاتکلیف است.

    در مجموع دو نکته اساسی در مورد چالش مفهوم فراگیر در ماجرای صوت و تصویر وجود دارد:
    1- مفهوم صوت و تصویر فراگیر یک مفهوم بین المللی نیست که بخواهیم به داکیومنت های بین المللی و استاندارد استناد کنیم. درست است که در کشورهای مختلف اروپایی و آمریکایی مفهوم audiovisual (سمعی بصری) مطرح است اما سازمان رگولاتوری که در این کشورها وجود دارد مستقل از دولت ها است و مقررات و ضوابط فنی شبکه های رادیویی و تلویزیونی خصوصی را تنظیم می کند و گرنه یوتیوب و سرویس دهندگان پادکست و سایت های به اشتراک گذاری صوت و تصویر و VOD ها و از همه مهمتر IPTV هایی مانند نتفلیکس باید از سازمان های رادیو و تلویویزن ملی هر کشوری مجوز می گرفتند.

    2- قاعده تعارض منافع در مورد ورود سازمان صداو سیما به حوزه صوت و تصویر در فضای مجازی مصداق پیدا می کند. اساسا صدا و سیما به عنوان یک دستگاه حاکمیتی در حوزه صوت و تصویر اگر بخواهد به حوزه صوت و تصویر تولیدی شرکتهای بخش خصوصی ورود پیدا کند هم با قاعده تعارض منافع ناسازگار است چون خودش رقیب بخش خصوصی است و هم اگر بخواهد استانداردها و ضوابط خود را به فعالیت های فضای مجازی تعمیم دهد باعث شکست فعالیتهای این بخش خواهد شد. صدا و سیما می تواند محتواهای تولیدی عظیم خود را از طریق فناوری های جدید مانند VOD و IPTV در اختیار مردم بگذارد اما نه می تواند و نه امکان و توانش را دارد که حوزه ماموریتی خود را به فضای مجازی تعمیم دهد. اگر قرار باشد نظارت این سازمان به محتوای صوتی و تصویری در فضای مجازی تعمیم یابد اولا همه پلتفمرم های داخلی میزبان صوت و تصویر ورشکسته خواهند شد و مردم به پلتفرم های خارجی رو خواهند آورد. ثانیا صدا و سیما با عملکرد خودش در دهه های گذشته منجر به واگرایی عمومی از این رسانه شده به طوری که می توان گفت بخش عمده ای از دلایل گرایش مردم به ماهواره و رسانه های خارجی و از دست رفتن مرجعیت رسانه ای از داخل و اعتبار یافتن رسانه های خارجی، عملکرد صدا و سیما بوده است.

    حوزه مورد نظر صداوسیما به وی اوی دی و آی پی تی وی خلاصه نشده و در سامانه صدور مجوز ساترا، تاکید شده حتی بخش صوت و تصویر خبرگزاری‌ها و سایت‌های خبری باید از صداوسیما مجوز بگیرند که در این صورت تمامی خبرگزاری و سایت‌های خبری زیرمجموعه صداوسیما می‌شوند و صداوسیما می‌تواند در محتوای صوت و تصویر منتشر شده در آن‌ها اعمال نظر کند و حتی خواستار حذف محتوای صوتی و ویدیویی‌شان شود! البته صداوسیما به تلاش برای سیطره بر رسانه‌ها در کنار آی‌پی‌تی‌وی‌ها و وی‌اوی‌دی‌ها، اکتفاء نکرده و در بخش مجوزهایش، «تجمیع کننده خدمات»، «تجمیع کننده نرم افزار تلفن همراه»، «دانلود زیرنویس»، «پیام رسان اجتماعی»، «مسابقه زنده» را در زمره «صوت و تصویر فراگیر» تعریف کرده و در سامانه ساترا، صدور مجوز برای این بخش‌ها را نیز فعال کرده است! این در حالی است که سایر حوزه های رسانه ای در کشور قانون مصوب مجلس دارد.

    در پایان باید اذعان داشت، ممنوعیت راه اندازی شبکه های خصوصی رادیو و تلویزیون در ایران و بی رقیب بودن صدا و سیما یکی از دلایل ضعف فنی و محتوایی این رسانه به شمار می رود. ما در این سال ها نه تنها اجازه ندادیم شبکه های خصوصی رادیو و تلویزیون توسط بخش خصوصی و مدنی و حتی دستگاه های حاکمیتی راه اندازی شود بلکه حالا می خواهیم این انحصار و ناکارآمدی را به فضای مجازی نیز تعمیم دهیم. جالب تر اینکه یک مقام مسئول ساترا گفته است این سازمان هم متولی تولید کنندگان صوت و تصویر در فضای مجازی است و هم تولید کنندگانی که کار اصلی شان صوت و تصویر نیست ولی بخشی از فعالیت آنها صوت و تصویر است برای همان بخش باید از ساترا مجوز بگیرند. در نظر بگیرید مثلا یک خبرگزاری مانند ایسنا یا ایرنا که کار اصلی اش تولید خبر در قالب متن است، اگر بخواهد فایل صوتی یا ویدئویی از رویدادها و مصاحبه هایش هم منتشر بکند باید برود از سازمان صدا و سیما مجوز بگیرد.

    سخن آخر آنکه، تنها مرجع صلاحیت دار برای تعریف صوت و تصویر فراگیر در فضای مجازی، شورای عالی فضای مجازی است که شان اصلی اش سیاستگذاری در فضای مجازی است.